Экологическая катастрофа неизбежна? Нужно ли возвращаться к старому после пандемии?

Коронавирусная пандемия — повод задуматься об экологическом состоянии планеты. По крайней мере, так думают сторонники «зеленого» направления. Их противники же, напротив, считают, что проблема глобального потепления переоценена, а утверждения оппонентов презрительно называют «эко-истерией».

И в самом деле, когда люди спрятались по домам и перестали пользоваться транспортом, природа стала чище. Достаточно вспомнить дельфинов в Венеции и лебедей в Италии. Или же график, показывающий, насколько упал уровень загрязнения воздуха в Китае. Но надолго ли это все? Сможет ли человечество выжить, не жертвуя природными ресурсами?

Эко-активисты против скептиков: аргументация обеих сторон

Слышали выражение о том, что Земля — наш дом? Эту фразу довольно часто используют «зеленые» в своих речах, статьях и агитках. Другие идут еще дальше, утверждая, что мы на планете — всего лишь гости, а человечество — не более, чем биологический вид, равный по статусу другим млекопитающим. Исходя из этой логики, выжимание соков из природы — преступление, за которое рано или поздно придет расплата.

Атомные электростанции, тяжелая промышленность, пищевое производство, транспорт — все это предлагается реформировать. К примеру, энергию можно добывать из солнечного света, а продукты питания — с ферм и огородов. Кроме того, эко-активисты надеются на науку, которая рано или поздно придумает, как выращивать мясо в лабораторных условиях, путешествовать по миру без выброса выхлопных газов и создавать айфоны без пластиковых отходов.

Скептики же, среди которых встречаются и дипломированные специалисты по теме, уверены, что вышеперечисленное невозможно, по крайней мере, на данном этапе. Эколог из США Майк Шелленбергер уверен, что вынесение за скобки людских жизней ни к чему хорошему не приведет. В то время, как жители крохотных развитых стран могут себе позволить собственное хозяйство и чистейшую органическую еду, половина земного шара находится за чертой бедности и рискует умереть голодной смертью, если не будет строить у себя заводы и фабрики.

Что же касается экологичных альтернатив АЭС и «грязному» производству, то они на проверку оказываются не менее опасными. Пресловутые солнечные батареи загрязняют обширные территории, а ветровые турбины разрушают среду обитания животных и приводят к вымиранию редких видов. Единственный вариант вернуть природе первозданную чистоту — самим уйти в леса и жить так, как наши предки. Пойдет ли на это типичный представитель среднего класса, привыкший к городскому комфорту?

Иными словами, оберегание планеты не должно противоречить человеческим интересам. Но настало ли время, когда можно безболезненно найти баланс?

Читайте также: Смерть вне пандемии или больницы только для коронавирусных

Парниковых газов стало меньше. Надолго ли?

Согласно данным МВФ и Международного энергетического агентства (IEA), количество выбросов парниковых газов в 2020 году уменьшится на 6-8% благодаря карантину. «Зеленые» ликуют: вот оно, оружие против глобального потепления! Достаточно немного изменить свой образ жизни — и планета спасена!

Впрочем, не все так радужно, как может показаться на первый взгляд. Земля по-прежнему продолжает стабильно нагреваться. Основной источник копоти — АЭС (44%), промышленность (22%) и авто (21%). Как мы уже поняли, человечество не готово отказаться от благ цивилизации. Как только пандемия спадет, все вернется на круги своя.

По прогнозам IEA, те заветные 6% с лихвой компенсируются в 2021 году. Западные и азиатские страны уже готовы выделить триллионы долларов на возрождение экономики после кризиса. И, несмотря на то, что политики-социалисты, университетские профессора и звезды шоу-бизнеса призывают потратить эти деньги на «озеленение», есть все основания предполагать, что они уйдут на привычный нам жизненный уклад.

Почему быстрые изменения невозможны?

Европа гораздо больше обеспокоена проблемами экологии, нежели США и Китай. ЕС всерьез нацелен на чистые технологии, и, в данном случае, они не кажутся утопией. Уровень жизни европейских государств позволяет двигаться дальше. К тому же, согласно западным исследованиям, проведенным во время экономического кризиса 2008-2009 годов, вклад в природу скорее принесет прибыль, чем наоборот.

Решительность Европы подогревает также и стремление к автономности. По словам главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, коронавирусная эпидемия показала, насколько мы зависим от иностранного импорта. Чтобы в итоге не остаться с носом, нужно налаживать собственное производство и беречь то, что нам дарит своя земля.

Однако просто это выглядит лишь на бумаге. По факту, триллионы пойдут на бизнес и здравоохранение — то, что актуально для каждого жителя планеты. Неизвестно, останется ли хоть что-то из этих денег на экологию — не самую, скажем прямо, популярную у большинства сферу.

Читайте также: Эбола и коронавирус: что опаснее?

Мы все умрем?

В ходе пандемии мы поняли, насколько хрупка человеческая жизнь. Простой вирус способен загнать людей за закрытые двери и погубить все, что так долго взращивалось. Однако, по словам эко-активистов, это — еще цветочки. Глобальное потепление грозит гораздо более страшными последствиями. От них не спасет ни самоизоляция, ни маска, ни даже всесильная вакцина.

Опасения небезосновательны. С каждым годом зима становится все теплее, а лето — все жарче. Согласно ООН, предыдущее десятилетие отличилось самой высокой температурой в истории.

Несмотря на неутешительную тенденцию, у нас еще есть время. Его хватит на то, чтобы отстроить разрушенное и справиться с актуальными проблемами. Что будет дальше — время покажет. Возможно, рано или поздно мир будет готов к посткапитализму и к тотальной деиндустриализации. А возможно, наука настолько стремительно шагнет вперед, что нас ждет принципиально новый мир. Настолько новый, что пока он находится за пределами нашего понимания и его нереально описать простыми словами.

Читайте также: Кроме пневмонии, коронавирус вызывает еще одно опасное заболевание